La plupart des hommes (οἱ πολλοὶ) politiques ne mérite pas vraiment cette appellation (οὐκ ἀληθῶς τυγχάνουσι τῆς προσηγορίας), car ils ne sont pas des politiques selon le vrai (κατὰ τὴν ἀλήθειαν) : le politique est celui qui choisit les belles (τῶν καλῶν) actions pour elles-mêmes alors que la plupart des hommes choisissent cette vie pour l'argent et le profit. (Ethique à Eudème, I, 5, 1216a 22)

ἀλλ᾽ οἱ πολλοὶ τῶν πολιτικῶν οὐκ ἀληθῶς τυγχάνουσι τῆς προσηγορίας: οὐ γάρ εἰσι πολιτικοὶ κατὰ τὴν ἀλήθειαν: ὁ [25] μὲν γὰρ πολιτικὸς τῶν καλῶν ἐστι πράξεων προαιρετικὸς αὐτῶν χάριν, οἱ δὲ πολλοὶ χρημάτων καὶ πλεονεξίας ἕνεκεν ἅπτονται τοῦ ζῆν οὕτως.

Il y a une logique profonde dans l'alliance entre le mouvement nationaliste et les votes populaires qui ont un intérêt pratique à la nation. Tous le monde écrit la même chose actuellement, David Goodhart qui oppose les anywhere et les somewhere, on peut penser aussi à Christophe Guilluy et à d'autres. Dans toutes les démocraties occidentales on est confronté à la même chose. Les somewhere, ce sont avant out les classes populaires qui ne peuvent pas se déplacer et qui subissent chez elles lse conséquences négatives de la mondialisation (le ressenti négatif de l'immigration ou des délocalisations). C'est un lien qui a été diagnostiqué depuis très longtemps, le Général de Gaulle ne disait rien d'autre, Charles Péguy en parlait aussi. D'ailleurs Jaurès aussi montrait bien ce lien naturel entre la nation et les classes populaires.

Alors que de plus en plus les élites peuvent envoyer leurs enfants travailler et étudier à l'étranger, ils sont dans le marché mondial, y compris dans leurs investissements et font parfois des carrières internationales, ou en tous cas, rêvent d'en faire, la plupart n'en font pas, mais se projette dans cet univers macronien, post-national. (Jérôme Sainte-Marie, CNews, Face à Bock-Côté, 14 mai 2022)